奥马电器12月19日午间公告,与中山市国资委下属企业中山金融投资控股有限公司(以下简称“中山金控”)于近日签署了《合作框架协议》,将由中山金控牵头筹措资金,为奥马电器提供股权质押融资,专项用于缓解奥马电器流动性压力。
此前,奥马电器创始人、现奥马冰箱董事长蔡拾贰对外发布《致合作伙伴公开信》,信中强调,奥马冰箱与奥马电器系母子公司关系,各自为独立的法人组织,不同于分公司,子公司无须对母公司的债务承担责任。
跨界互联网金融深陷兑付危机
此次奥马电器的危机还要从“双主业”说起,据2015年年报显示,2015年4月16日,公司控股股东新余施诺工业投资有限公司(由中山施诺更名,以下简称“新余施诺”)与蔡拾贰、蔡健泉、王济云、吴世庆、关志华、梁锦颐、刘丽仪、姚友军分别签署了《股份转让协议》, 将其所持有的全部广东奥马电器股份有限公司股票通过协议转让方式转让。本次股权转让完成后,新余施诺不再持有公司股份,受让人蔡拾贰持有公司19.50%股份,为公司第一大股东。
2015年10月28日,赵国栋与蔡拾贰、王济云、吴世庆、姚友军、关志华、梁锦颐、刘丽仪、东盛投资有限公司签署《股份转让协议》,出资12.13亿元现金受让奥马电器股份。股权转让后,赵国栋将持有上市公司20.38%股份,为公司控股股东及实际控制人,并于2016年1月13日完成公司法定代表人变更登记。
其中,赵国栋在股份协议转让之前已是中融金(北京)科技有限公司(以下简称:中融金)的第一大股东。而中融金全资控股的子公司钱包网金(平潭)科技有限公司(以下简称:钱包网金)是P2P平台钱包金融的运营主体公司。在股份转让后,奥马电器的行业性质变更为家电行业和互联网金融业,内部分为由赵国栋主导的金融业务与蔡拾贰主导的冰箱业务并行的状态。
而钱包金融的兑付危机始于2018年8月9日,其发布公告称由于行业环境恶化、部分合作方结算延期等因素,到期标的将复投3个月。这意味着钱包金融短期资金短缺,无法应对投资者大量提现的需求。
随后,奥马电器8月15日晚间发布公告称,实控人赵国栋与广投资管签署《意向函》,赵国栋有意自行或通过一致行动人,向广投资管或指定第三方转让奥马电器5%以上股份或对应权益,所获得的交易价款将优先用于解决公司旗下“钱包金融”平台所涉及的兑付问题及赵国栋其他有关债务。
然而,10月17日,奥马电器收到湖南资管的诉状,由于钱包汇通未能在回购合同规定的期限内完全履行回购义务,尚有回购款人民币2亿元以及溢价回购款未支付,湖南资管就此合同纠纷向湖南省高级人民法院提起诉讼。时至近日,奥马电器被冻结的银行账户共计26个,被冻结金额共计6.90亿元。究其缘由均是公司金融借款纠纷。
三季报净利下滑 创始人撇清关系
奥马电器日前交出的前三季度业绩报告显示,报告期内公司实现营业收入61.04亿元,同比增加17.18%;归属于上市公司股东的净利润为2.72亿元,同比下滑9.41%。这是奥马电器近年来的首次净利下滑。与此同时,奥马电器预计全年净利润下滑10%-20%,公司称系金融科技业务盈利有所下滑。
而奥马电器在2018年10月30日复牌之后,股价已连续3个交易日跌停,目前价格仅为8.60元,且跌停板上的封单超过180万手。11月6日,奥马电器开盘后再度跌停,五个交易日内总市值蒸发了约45亿元。当日晚间,奥马电器发布公告称,因近日公司股价下跌,导致公司控股股东、实际控制人赵国栋质押的1.33亿股触及平仓线,存在平仓风险。
另外,本年度已经实现销售金额52.6亿元,净利润为2.71亿元的广东奥马冰箱在13日被法院司法冻结。但创始人蔡拾贰在《公开信》中解释称,近日奥马电器对外发布消息称其持有的全资子公司奥马冰箱的股权被冻结。该冻结行为系针对公司控股股东所持有公司的股权,并非对公司财产的查封冻结。
《公开信》中,蔡拾贰强调,公司与奥马电器系母公司与子公司的关系,各自为独立的法人组织。“不同于分公司,子公司无须对母公司的债务承担责任。”蔡拾贰还称,根据相关法律规定,法人组织系具有独立人格的经济组织,以其资产独立承担相应的法律责任。且奥马冰箱一直与控股股东实行人员、资产、财务分开;机构、业务、管理独立;各自独立核算,独立承担责任和风险。因此奥马电器涉诉并不影响奥马冰箱的正常运营。
此次与中山市纾困基金具体合作方式为:由中山金控管理的中山市纾困基金牵头成立定向资产管理计划,并向有关金融机构或社会资本募集资金,规模暂定8.5亿元,期限暂定为“3+2”年。产品设立且资金到位后,由资产管理计划将资金以借款形式提供给奥马电器用以补充流动性,奥马电器以所持广东奥马冰箱有限公司100%股权为前述借款提供质押担保。协议有效期为一年。
行业人士称,此次危机无疑是奥马冰箱团队想公司估值从10倍级向30倍飞跃,在一夜“暴富”心理作祟下埋下的祸根,让赵国栋带着巨大争议的借壳上市,奥马冰箱卖股注入金融概念,无疑是搬起石头砸自己的脚。